Etrada Libre

Vivimos en un mundo donde el pasaje de bienes, servicios y capital es prácticamente libre. Hoy en día cualquier persona puede transferir dinero de un país a otro simplemente apretando un botón. La facilidad con la cual productos son llevados de un país a otro es enorme. Cualquier empresa puede hoy en día trasladar su producción a otro país prácticamente sin problemas. Multinacionales han trasladado su producción a diversos lugares del planeta con el objetivo de abaratar costos. Empresas textiles en Israel han trasladado su producción a Jordania, por ejemplo; y grandes empresas han creado los sweatshops en países del tercer mundo empleando en condiciones inhumanas a hombres, mujeres y niños sin discriminar a nadie en la explotación. Mientras los productos y el capital se mueven prácticamente sin restricciones, las restricciones al libre paso de personas siguen en pie y se hacen cada vez más fuertes.

Estas enormes restricciones no han impedido ni reducido la inmigración. En un mundo globalizado, donde todo se puede traspasar de un lugar a otro, seguir manteniendo las enormes restricciones a la inmigración es problemático. Que empresas estadounidenses, por ejemplo, establezcan maquiladoras en México explotando al mismo tiempo a trabajadores mexicanos y estadounidenses, es visto como parte del nuevo mundo económico; pero restringir la entrada de mexicanos a los Estados Unidos es permitido y para muchos cuanto más restricciones mejor.

Esta situación casi absurda tiene como una de sus expresiones el fenómeno de la inmigración ilegal. Miles de personas entran en forma ilegal a un país en busca de una vida mejor y son en la mayoría de casos explotados por las fuerzas locales. Trabajan por sueldos inmorales sin ninguna protección social o legal. Por su parte esto permite reducir la capacidad de negociación de los trabajadores locales ya que hay una gran cantidad de personas dispuestas a trabajar por menos del salario mínimo y sin pago a seguridad social. Al mismo tiempo el gobierno utiliza a los trabajadores extranjeros como excusa para justificar el desempleo, argumentando que son estos trabajadores los que ocupan el lugar de los trabajadores locales.

En muchos lugares, los trabajadores locales o los sectores locales populares, en vez de unirse a los inmigrantes ilegales y luchar por sueldos dignos y protección social para todos, aceptan los argumentos del gobierno y en muchos casos dan rienda suelta a toda expresión de nacionalismo y racismo. El sistema de por un lado culpar a los inmigrantes ilegales de los problemas de la falta de trabajo y expulsarlos, mientras por el otro dejar entrar por la puerta de atrás a nuevos ilegales para mantener el sistema, reduce la solidaridad entre los trabajadores; solidaridad que en muchas sociedades ya se ha perdido hace tiempo.

¿Qué hacer? De la misma forma que se permite un traslado prácticamente libre de capital y bienes, lo mismo debe hacerse con las personas. Las únicas restricciones que deben existir son si el inmigrante pone en riesgo la seguridad pública, por ejemplo un terrorista o criminal, etc.

Más de uno preguntará por qué un estado que ha logrado un amplio desarrollo económico debe permitir que personas de otros países más pobres aprovechen los beneficios. Por un lado no tenemos inconveniente que empresas locales cierren su producción en el país y abran en otros lados bajo condiciones laborales pésimas. No tenemos problema de consumir productos producidos en sweatshops, aprovechar recursos naturales de otros, y otros mecanismos de explotación, siempre y cuando el extranjero no venga a mi tierra. ¿Quieren reducir la inmigración laboral? Ayudemos al desarrollo de los países menos desarrollados, eliminemos la explotación y los abusos y les aseguro que la inmigración laboral se reducirá.

La gran mayoría de los inmigrantes se quedarían o volverían a su lugar de origen si en allí pudieran desarrollarse y mantener una vida digna para ellos y sus familias. Para todos los nacionalistas y racistas que en Israel se manifestaron y manifiestan en contra de los inmigrantes africanos, sepan que muchos de ellos están volviendo a sus casas luego de la victoria en el plebiscito para la independencia de Sudán del Sur (Back into Africa).

No es mi posición hacer que los inmigrantes dejen de venir o se vuelvan a sus países. Creo que el aporte cultural y económico de la inmigración es mucho más positivo que negativo. Como dijo una persona (la mantengo anónima) en una conferencia reciente sobre Latinoamérica: "…luego de décadas de inmigración latina a España, de repente los españoles son más simpáticos…" Yo agregaría también que juegan mejor al futbol. ¿Qué harían las selecciones europeas de fútbol y el fútbol europeo en general sin la inmigración?

Free Entrance

We live in a world in which there is almost a free passage of goods, services and capital. Nowadays anyone can transfer money from one country to another by simply pushing a button. The simplicity by which products are taken from one place to another is enormous. Any firm can move its production to another country almost without difficulty. Multinationals have been moving its production to different places in order to reduce costs. Textile firms in Israel have moved their production plants to Jordan, for example, and big firms have created sweatshops en Third World countries employing men, women and children in subhuman conditions without discriminating anyone in the exploitation process. While products and capital move almost without restrictions, the limitations to the free passage of people continue to be strong and are becoming stronger.

These restrictions have not impeded or reduced immigration. In a globalized world, where anything can be moved from one place to another, to continue the enormous restrictions to immigration is problematic. There are no moral qualms for US firms to establish maquiladores in Mexico exploiting both Mexican and US workers; being this, part of the new economic order. However, restricting entrance of Mexicans to the US is allowed and for many the restrictions must be stronger.

This almost absurd situation has its foremost expression in illegal immigration. Thousands of persons enter other countries illegally searching for a better life and in most cases they are exploited by local forces. They work for immoral salaries without any social or legal protection. This reduces the negotiating capacity of the local workers by having a working force willing to work for less than minimum wage and without social protection. Meanwhile, the government uses foreign workers as an excuse to justify unemployment, arguing that these immigrants are taking the jobs of local workers.

In several places, local workers and popular sectors, instead of getting together with illegal immigrants and fight for honorable salaries and social protection for all, they accept the government's arguments and give place to expressions of nationalism and racism. The practice of blaming illegal immigrants for unemployment and expel them, while at the same time allowing new immigrants enter through the back door in order to maintain the system, reduces solidarity between workers; solidarity which has been lost in many societies.

What should be done? In the same way there is almost free movement of capital and goods, the same must be allowed for people. The only restrictions should be when the immigrant is a risk for public security, i.e. a terrorist or criminal.

More than one of you will ask why a country which has achieved economic development must allow people from poor countries to enjoy these economic benefits. On the one hand we do not have any problem with local firms moving their production plants to other places and exploiting workers there. We have no problem with consuming products from sweatshops, abusing other's natural resources, and other exploitation mechanisms, as long as the foreigner does not enter my land. Do you wish to reduce labor immigration? Let us work for the development of poor countries, eliminate exploitation and abuses and I assure you that labor immigration will be reduced. Most immigrants will remain or will return to their places or origin if they would be able to enjoy an honorable life for them and their families there. For all nationalists and racists who demonstrated in Israel against African immigrants, know that many of them are returning to their homes after the victory in South Sudan plebiscite (Back to Africa).

It is not my position to stop immigrants from coming or making them return to their countries. I believe that the cultural and economic contribution of immigration is much more beneficial than detrimental. As one person commented (I'll keep him anonymous) in a recent conference on Latin America: "…after decades of Latin immigration to Spain, Spaniards have become friendlier…" I will add that they play better football. What would European national teams and European football do without immigration?  

"Hay algo podrido en el sistema"

En una reciente entrevista desde la prisión, Bernard Madoff, realizó una serie de declaraciones sumamente interesantes que me llevaron a concluir que algo está funcionando mal. En esta entrevista Madoff "…aseguró que bancos sin identificar y financistas fueron de alguna manera 'cómplices' en su fraude, contrario a lo que había declarado hasta ahora donde él era el único responsable… (NY Times Febrero 15, 2011)."

No me sorprende y probablemente no sorprenda a muchos esta declaración. En su artículo, Diana Hernandes nos cuenta que Madoff habló con gran intensidad y fluencia sobre sus negocios con varios bancos e inversionistas, indicando su "ceguera voluntaria" y su fracaso en examinar discrepancias entre sus archivos y la información que tenían. "Tenían que saber," declaró Madoff. "Pero la actitud era de 'si estás haciendo algo malo, no queremos saber.'"

Durante dieciséis años Madoff se aprovechó del sistema, jugó el  juego y durante dieciséis años ganó. Sin embargo, Madoff no es el problema, y presentarlo como el criminal que casi hace caer al sistema, es otra maniobra para desviarnos del tema central: hay algo podrido en el sistema. No son las malas acciones de un vanidoso, sino la forma en que la sociedad está organizada, los valores y vicios de la gente es contra lo que se debe luchar.

Neoliberalismo es un concepto complejo, diverso, discutido y abierto a varias interpretaciones. Se ha convertido en tan amorfo que hace difícil reconocer que significa. No quiero concentrarme aquí en los elementos prácticos del modelo sino en los elementos más sutiles e imperceptibles del sistema.

Foucault indica que el neoliberalismo no es el fin de la política sino la transformación de la misma en un intento de reestructurar las relaciones de poder en la sociedad. El sistema es tan penetrante que se extiende no sólo a la forma de regular las relaciones económicas sino que establece la forma en que la sociedad se organiza, establece nuevos valores y una nueva forma de pensar. Según Larner "…neoliberalismo es al mismo tiempo un discurso político sobre la naturaleza de las reglas y un set de prácticas que facilita gobernar a individuos desde la distancia… (Larner, 2000, p. 6)." Siguiendo el análisis de Dean sobre el concepto de gubermentalidad de Foucault, podemos observar como el racional de gobierno muestra un intento de afectar y diseñar de alguna manera lo que los individuos y los colectivos son y deberían ser (Dean, 2010). El sistema ha transmitido sus valores en los diversos espacios sociales creando este nuevo orden.

Volviendo a Madoff y su fraude, mi opinión es que sus acciones fueron consecuencia de este nuevo orden y más que ser la causa de la enfermedad, Madoff es el síntoma. Sacó ventaja de la vanidad que domina en nuestro mundo así como de la estructura de valores en donde ricos y famosos son los valores centrales, un mundo dominado por el dios Mamón.

En un mundo dominado por jóvenes y engreídos brókeres, que en general no saben nada de economía real ni de política, viven en lujosas casas, manejan lujosos autos, y juegan a la ruleta con nuestro dinero; no es extraño que Madoff fuera capaz de engañar a tanta gente y por tantos años. Estar en su lista de inversores era lo importante, significaba que eras alguien, y él se aprovechó de esto. Y fue fácil.

Cuando cualquier idiota, por participar en un reality show desde Gran Hermano hasta Survivor se convierte en una estrella y gana más de quince segundos de fama, entonces sabemos que hay algo podrido en el sistema. Cuando adolescentes sueñan en convertirse en celebridades y el último debate es si la madre Tigre o la Occidental es el mejor modelo para el éxito en vez de discutir cuál es el mejor modelo para la felicidad, entonces hay algo podrido en el sistema.

Cuando un bróker gana diez veces (por lo menos) más que un maestro, por más que no paramos de protestar por la calidad de la educación, entonces hay algo podrido en el sistema. Cuando un médico tiene que trabajar tres, cuatro o más guardias de veinticuatro horas para ganar un salario respetable, o un trabajador social tiene que trabajar en tres trabajos para pagar las cuentas, entonces hay algo podrido en el sistema.

El problema no es sólo la diferencia salarial. El problema real es el valor social que le damos a las personas y a las profesiones. Podemos respetar a los maestros o a los trabajadores sociales o a los médicos, pero cuando la sociedad determina el éxito a través de la cantidad de ceros en la cuenta bancaria y a pesar de nuestras críticas nos arrodillamos ante el gurú financiero que nos promete dinero rápido entonces tenemos un gran problema.

Cuando hay gente que muere de hambre o de enfermedades como diarrea que puede ser curada con una píldora de menos de medio dólar, mientras que otros ganan cantidades que no podemos ni contar, entonces el sistema está podrido y no es humano. Me pueden decir que las alternativas al sistema son peores, déjenme decirles que la peor alternativa es pensar que no hay alternativa.

Entrevista a Madoff - New York Times

"There is something rotten in the system"

In a recent interview from prison, Bernard Madoff, has made some interesting declarations which led me to ask what is wrong with us. In this interview Madoff "…asserted that unidentified banks and hedge funds were somehow 'complicit' in his elaborate fraud, an about – face from earlier claims that he was the only person involved… (NY Times February 15, 2011)."

I am not surprised and probably a lot of us are not surprised either. Diana Henriques' article goes to tell us that Madoff spoke with great intensity and fluency about his dealings with various banks and hedge funds, pointing to their “willful blindness” and their failure to examine discrepancies between his regulatory filings and other information available to them. “They had to know,” Mr. Madoff said. “But the attitude was sort of, ‘If you’re doing something wrong, we don’t want to know.’”

For sixteen years Madoff took advantage of the system, played its game and for sixteen years he won. However, Madoff is not the problem, and portraying him as the criminal who nearly made the system break down is another maneuver to deviate us from the real issue: that there is something rotten in the system. It is not the wrongdoing of a greedy man, but the way society is organized, people's values and vices that have to be fought.

Neoliberalism is a concept which is complex, diverse, contested and open to interpretation. It has become so amorphous that is difficult to recognize and define for what neoliberalism stands. Rather than concentrating in the practical elements of neoliberalism I would like to share some ideas of the subtle nature of the system.

Foucault contends that neoliberalism is not the end but a transformation of politics that restructures the power relations in society. The system is so pervasive that it extends not only to regulate economic relations but to establish the way society is organized, establishing new values and way of thinking. In Larner's words "… [n]eoliberalism is both a political discourse about the nature of rule and a set of practices that facilitate the governing of individuals from a distance… (Larner, 2000, p. 6)." Following Dean's analysis on Foucault's concept of governmentality, we observe how government rationalities entail an attempt to affect and shape in some way who and what individuals and collectives are and should be (Dean, 2010). The system permeated its values into the different societal spaces creating this new order.

Returning to Madoff and his fraud; I contend that his actions were a consequence of this new order and rather than being the cause of the illness, Madoff is the symptom of it. He took advantage of the greed that prevails in our world as well as the value structure in which rich and famous are the central values, a world in which Mammon rules.

In a world ruled by young, brash brokers, who in general have no idea of real economy or politics, live in fancy houses, drive fancy cars, and play roulette with our money; no wonder Madoff was able to swindle so many people for so many years. Being in his investors list was the big prize, it meant that you were really someone, and he took advantage of it. And it was easy.

When any fool, for participating in any idiotic reality show from Big Brother to Survivor, becomes a star and earns more than fifteen seconds of fame, then we know that something is rotten in the system. When teenagers dream of becoming celebrities and the latest debate is if the Tiger or Western mother is the best model for success instead of discussing who the best model for happiness is, then something is rotten in the system.

When a broker earns ten times (at least) more than a teacher, though we do not stop complaining about the quality of education, then something is rotten in the system. When a doctor has to work three, four or more twenty four hour shifts to earn an honorable salary, or social workers have to work in three jobs to pay the bills, then something is rotten in the system.

The problem is not only the salaries the different professions earn. The real problem is the social value we give to people and professions. We may appreciate teachers or social workers or doctors; but when society determines success through the amount of zeros in your bank account and despite our critics we kneel at the financial gurus who promise us quick money we have a real problem.

When people are dying of hunger or diseases as diarrhea which can be cure by a less than a fifty cent pill, while others are earning amounts we cannot even count, then the system is rotten and is not humane. You can argue that the alternatives are worst, let me tell you that the worst alternative is to believe there is no alternative.

In Prison Interview, Madoff Says Banks ‘Had to Know’ - NYTimes.com

Ya es inmoral (sobre el mercado de pases del fútbol europeo)

Se está terminando el mercado de pases en Europa y parece que los equipos han roto la chanchita. Se terminó la crisis, no hay más problemas económicos, no hay desempleo, pobreza, ni dificultades, a gastar se ha dicho.

Veamos algunos ejemplos: Chelsea pagó más de 50 millones de libras por el "Niño" Torres y le aseguró un sueldo de unas ¡¡¡200 mil libras esterlinas por semana!!! Esto es decir unos U$S 322.000 aproximadamente.

Pensemos qué podría hacer con U$S 322.000 por semana… bye bye Ashdod, bienvenido Maceió o el Caribe…

Liverpool, que recibió estas 50 millones de libras, pagó 35 millones por Carroll del Newcastle, ¿¿¿quién c… es Carroll??? Entiendo a Suarez por 26,5 millones, pero Carroll, estamos todos locos.

En España por ejemplo,  y eso que la economía española anda volando, el Atlético se mandó con 7 millones por Elías Méndez del Corinthians, por más que al Atlético no lo salva ni Forlán. El Málaga pagó 4,5 millones por Buonanote, sí Buonanote.

Por suerte el fútbol sigue siendo un deporte hermoso y los 250 millones gastados por el Real Madrid la temporada pasada le sirvieron para meterse cada monedita saben adónde, porque no ganaron nada, y parece que al amigo Mourinho le va a ser difícil ganar algo este año si sigue así.

En toda esta fiesta del dinero hay varios puntos a remarcar. Primero y principal ya es inmoral la plata que se está gastando en el fútbol. Ya me van a decir que es lavado de dinero o que no tiene relación con la economía local, que es plata de afuera, que los clubes, o los sponsors o quien sea, generan más de lo que gastan (jajajaja, pregúntenle a los antiguos dueños del Liverpool), que la vida del futbolista es corta y tienen que asegurar su futuro, etc. La verdad que estoy muy preocupado con Torres ¿podrá asegurar su futuro con ese sueldo? Con la situación económica y social que pasa en Europa y en el mundo las cifras son inmorales y hay que ponerle fin.

Segundo, se está perdiendo el romanticismo en el futbol. La camiseta ya no vale nada, lo único que queda es el hincha, que cada vez tiene que ganar más plata para ver un partido. Por ejemplo, para ver el partido Chelsea x Liverpool en Stamford Bridge la entrada más barata era de 185 libras; para ver al Barca x Atlético en el Camp Nou la más barata 102 Euros. Es verdad que esta fue una de las formas de expulsar a los hooligans de los estadios, pero no todos los "pobres" son hooligans

Y los jugadores ¿cuántos jugadores quedan hoy en día que uno pueda identificar con un equipo? Se convirtieron en mercenarios, y los entiendo, tiene que aprovechar la oportunidad; pero no hay límites y los clubes son responsables también; el Real Madrid dejo ir a Raúl por ejemplo.

Luego está el tema de la competencia. En España la Liga es entre dos equipos, el Barca y el Real. Como simpatizante del Barca y principalmente como anti Real Madrid, no me molesta que el Barca gane pero ya no tiene gracia. Ver los partidos del Barcelona es un placer por como juegan pero no hay competencia. Es verdad que el fútbol tiene eso que en un día cualquiera el peor equipo le puede ganar al mejor y fue un placer ver el triunfo del Osasuna al Real 1 x 0 (y verlo al rifle Pandiani pelearse con Ronaldo más todavía) pero en una liga larga como lo son todas las ligas, sólo quien tenga el mejor plantel aguanta y para esto es necesaria la plata.

Llegó el momento de poner un límite a todo esto. Primero habría que limitar los sueldos; ganando la mitad de lo que ganan los jugadores también pueden asegurar su futuro y el de la familia. Después hay que poner límite a los pases. En mi opinión habría que hacer en Europa algo al estilo NBA con tope salarial y con tope de pases. Que los jugadores de las canteras o que no se los cuente (así fomentas que se invierta en las inferiores) o que valgan la mitad para el límite salarial. De esta forma aumentas la competencia y frenas la ida y venida de los jugadores, dando mayor identificación de jugadores con sus equipos.

Ni siquiera hablo de lo que pasa en Sudamérica donde los equipos no pueden retener ni a jugadores de 15 años y las figuras vuelven a los 40 a hacer fiesta antes de retirarse al estilo Ronaldo o Ronaldinho. Y hasta en ese momento van adonde la plata mande y no al club donde arrancaron.

El fútbol sigue siendo hermoso, sigue teniendo la magia en la cual un paisito como Uruguay termina cuarto en un mundial; defendamos al deporte y al romanticismo y que siga siendo "90 minutos del deporte más hermoso del mundo."

Link: Mercado de transferencias en Europa

It's immoral (about the football transfer market in Europe)

The transfer window is ending in Europe and it seems that the teams have opened their wallets. No more crisis, no more economic problems, no more unemployment, poverty nor difficulties; just show me the money!!!

Let's see some examples: Chelsea paid more than 50 million pounds for "Niño" Torres and is going to pay him a weekly salary of 200 million pounds!!! This is approximately U$S 322,000.

Just think what you can do with U$S 322.000 per week… Bye bye Ashdod, hello Caribbean islands…

Liverpool, which received these 50 million pounds, paid 35 million for Carroll from Newcastle, who the hell is Carroll??? I can understand Suarez for 26.5 million, but Carroll, have they gone mad???

In Spain, for example, and Spain economy is wonderful, Atletico Madrid paid 7 million for Elias Mendes from Corinthians; not even Forlan can save Atletico. Malaga paid 4.5 million for Buonanote, yes Buonanote.

Luckily football still is a great game and the 250 million Euros Real Madrid wasted last season were useless, they didn’t win anything, and if Mourinho continues this way they won’t win anything this season either.

In all this party there are several issues to point out. First and foremost it's immoral the money they are wasting in football. You can argue that they are laundering money, or that it has nothing to do with local economy, or that the money comes from abroad, the teams or the sponsors or whoever, that they earn more than what they spend (jajajaja, ask former Liverpool owners), that the life of a footballer is short and he must assure his future, etc. I'm really very worried about Torres; will he be able to assure his future with that salary? With the economy as it is and all the social problems in Europe and the world these numbers are immoral and they must put an end to it.

Secondly, we are losing football's romanticism. The shirt has no more value; the only thing that remains is supporters, who must spend every time more and more in tickets. For example, to watch Chelsea x Liverpool game at Stamford Bridge the cheapest ticket cost 185 pounds; to watch Barca x Atletico at Camp Nou the cheapest ticket was 102 Euro. I am aware that this was one of the ways to take out hooligans from stadiums, but not all "poor" people are hooligans.

What about the player? How many players are today with whom you can identify with any team? They all became mercenaries, and I understand them, they have to take advantage of the opportunities; but there is no limit and teams are responsible also; Real Madrid let Raul go.

Then there is the issue of competition. In Spain the league is between two teams, Barca and Real. As fan of Barca and principally as anti Real Madrid, I don't bother if Barca wins everything but it's not fun. Watching Barcelona's matches is a pleasure but there is no competition. It's true that in football in any given day the worst team can beat the best team and it was an enormous pleasure to see Osasuna beat Real Madrid 1 x 0 (and to watch Pandiani fight Ronaldo was even better) but in a long season, as all leagues are, only those with the best roster have chances to win and for this you need money.

Time has come to put an end to all this. First, salaries should be limited; earning half of what they earn today players can also assure their future and their family's future also. Then a limit has to be establish on transfers. In my opinion, something like the NBA must be done in Europe with salary limits and transfer limits. Youth players coming from own team youth divisions should be considered as half in salary limit or without limit at all so you promote youth departments. In this way you increase competition, you stop the come and go of players, giving more identification between players and the team.

I don’t want to talk here about what goes on in South America where teams cannot avoid fifteen years old players to leave and then they return at forty to party before retiring as Ronaldo and Ronaldinho. Even then they go for the money and do not return to their home team.

Football still is great, continues to have that magic that makes a small country as Uruguay come forth in the World Cup; let's defend the sport and its greatness and let it continue to be "90 minutes of the best sport in the world."

Link: Market transfers winter 2011

Pongamos fin a la paranoia

Gran parte de la visión que muchos judíos tienen en relación al resto del mundo, tanto en la diáspora como en Israel, está basada en un mito cuyas raíces entre otras se encuentran en una lección equivocada sobre la historia del holocausto. Este mito indica que el mundo está imbuido en un antisemitismo, por momentos latente por momentos abierto, que lleva a que todo el mundo nos odie. Este odio se expresa principalmente en una crítica abierta a Israel y lleva a otra equivocada conclusión que indica que Israel no puede contar con nadie, por lo tanto hay que ser fuertes y golpear antes de ser golpeado. La paradoja es que mientras realizamos esfuerzos importantes y necesarios para combatir la deslegitimación de Israel, dirigimos estos esfuerzos a deslegitimizar toda crítica a Israel sin importar de dónde viene y cuál es su contenido.

Por suerte y como siempre la realidad es más compleja. Al mismo tiempo que existen voces, y no son pocas, que se dedican a una constante deslegitimación de Israel hay otras que brindan su apoyo o actúan de tal forma que legitiman y hacen de este país un miembro activo e importante de la comunidad internacional. Veamos algunos ejemplos.

La semana pasada para los amantes del tenis se disputó en Eilat la primera ronda de la Fed Cup en la cual participaron entre otras la número uno del mundo Carol Wozniacki defendiendo a Dinamarca, Patty Schnyder de Suiza, Magdalena Maleva de Bulgaria, Victoria Azarenka de Bielarusia entre otras. Ninguna de las participantes boicoteó el torneo, declaró su disconformidad porque el torneo se llevó a cabo en Israel o alguna otra expresión de contrariedad.

Para los amantes del fútbol, el año 2013 será un año de gran fiesta para Israel. Hace unas semanas atrás, este país fue elegido como sede del campeonato europeo de naciones sub 21. La misma Europa y UEFA la cual criticamos tantas veces cuando decidió trasladar los partidos de fútbol de equipos israelíes fuera del país a causa de la Intifada, hoy decide darle a este país la oportunidad de ser sede de un torneo internacional de primer nivel.

Para los amantes del basquetbol, todos los jueves por la noche pueden disfrutar de los partidos de Macabi Tel Aviv en la liga europea de basquetbol. Los mejores equipos de basquetbol de Europa compiten en pro de convertirse en el campeón de Europa, un trofeo que Macabi ha obtenido cinco veces. Es verdad que en más de una ocasión la recepción a Macabi por parte de los seguidores de otros equipos no siempre es la mejor, en especial en España; pero pregúntele a cualquier jugador de fútbol sudamericano como es la recepción en el exterior durante la Copa Libertadores.

En resumen, en el área del deporte por lo menos, Israel y los equipos israelíes son vistos y aceptados como legítimos competidores en la arena internacional. Para los que quieran cuestionar el hecho de que se debe participar en Europa y no en Asia, les cuento que aunque surja la posibilidad de participar en Asia, Israel quiere participar en Europa.

Dirán los críticos que esto es sólo en el deporte mientras que en otras áreas la deslegitimación es fuerte. En la academia, a pesar de los intentos de boicot y la dura animosidad existente en varios campus alrededor del mundo, los académicos israelíes gozan de gran prestigio, participan en las más importantes conferencias académicas y enseñan en las mejores universidades del mundo. En el cine, actrices y actores israelíes al igual que películas israelíes fueron y siguen siendo premiadas en los festivales de cine más importantes del mundo.

¿Y qué pasa con la política? Si tomamos como ejemplo el terrible incendio ocurrido en el Carmel, aviones y bomberos de diversos países del mundo llegaron para ayudar al país a combatir el incendio, incluyendo aviones y personal de Turquía, a pesar de la enemistad del Primer Ministro Erdogan y de los esfuerzos del Ministro y Vice Ministro de Relaciones Exteriores de Israel.

La semana anterior la canciller alemana Ángela Merkel junto con parlamentarios alemanes visitó el país. Israel es uno de los pocos países con los cuales Alemania realiza un constante intercambio de visitas parlamentarias. Si no hubiera sido por la huelga en el Ministerio de Exteriores, el presidente ruso Medvedev también hubiera estado en el país el mes pasado. A esto hay que sumarle la visita de Sarkozy y Berlusconi entre otros; y la reciente visita de parlamentarios europeos los cuales vinieron a apoyar a Israel. Las relaciones comerciales con la Unión Europea son sumamente fuertes. Las relaciones con Estados Unidos siguen fuertes. El hecho de que Obama no coincida en todo con la política y preferencias del gobierno de Netanyahu (no es el único fuera y dentro de Israel que no concuerda con el gobierno) no significa que haya retirado su apoyo, diría que lo contrario es lo correcto.

En materia comercial Israel ha ingresado en la organización de países desarrollados (OECD) en el 2010. Para un país que es odiado por todos y en un mundo donde supuestamente reina el antisemitismo, el ingreso al OECD se hace difícil de explicar.

Pasemos a Latinoamérica en donde la izquierda, la cual en las últimas décadas no ha sido muy amiga de Israel, ha ganado en varios países. No hay que negar que Chávez y compañía no han ahorrado palabras ni hechos en expresar su profundo antisemitismo y odio a Israel. Al mismo tiempo, en otros países con gobierno de izquierda, las relaciones han sido fuertes y prósperas. Israel es uno de los pocos países que cuenta con un tratado de libre comercio con el Mercosur. Lula ha sido el primer presidente de Brasil en visitar al país, y la actual presidente Dilma Rouseff ha expresado su apoyo al mismo, ha criticado a Irán y ha comenzado a alejarse del gobierno de Ajmedinajad. Uruguay es otro ejemplo del buen relacionamiento entre Israel y países del cono sur. El actual presidente chileno (que no es de izquierda) ha anunciado una visita al país para marzo de este año por ejemplo. Al mismo tiempo estos países han decidido reconocer a un estado palestino, hecho que ha generado molestias tanto en Israel como en las comunidades judías locales. ¿Es esto un acto de deslegitimación o un acto de antisemitismo? es obvio que la respuesta es no.

Mantener y alimentar el mito considerando que toda crítica a Israel es un acto de antisemitismo y al mismo tiempo declarando su apoyo incondicional al gobierno de Israel sin importar lo que haga, es erróneo y peligroso. Apoyar a Israel no necesariamente significa apoyar al gobierno de Israel o a toda acción del mismo. Esta posición ha sido sostenida principalmente, aunque no exclusivamente, por la derecha, en particular la derecha judía estadounidense. Lo interesante del caso es que la crítica a Israel durante Oslo o durante el programa de desconexión era válida. Hay que poner fin a la hipocresía y aceptar que no todo el mundo piensa igual y que toda crítica a Israel no es antisemitismo. No todo lo que el gobierno israelí hace es correcto y debemos criticarlo si va en contra de nuestros valores liberales.

¿Significa esto que el mundo nos ama y que no hay odio a Israel o antisemitismo? la respuesta es no. Pero si realmente queremos combatir los intentos de deslegitimar a Israel y realmente queremos mejorar la imagen del mismo, entonces tenemos que acabar con el mito, aceptar las críticas cuando son legítimas, criticar cuando corresponde y denunciar cuando hay que realmente denunciar. Por el bien de Israel, por el futuro de Israel como un país democrático, es hora de terminar con la paranoia.

Lectura recomendada:

How not to defend Israel

Are young liberal americans ashamed of Israel?

It's time to end the paranoia

An important element in the vision Jews have regarding the rest of the world, in Israel and the Diaspora, is based on a myth which its roots can be found between other sources in a wrong learning on the Holocaust. This myth indicates that the world is fill with anti-Semitism, sometimes open and sometimes latent, which leads the world to hate us.

This hate is expressed mainly in an open criticism towards Israel and leads to another wrong conclusion which states that Israel cannot count on anyone, hence it must be strong and hit before being hit. The paradox is that while we save no effort in fighting the delegitimization campaign we direct the same efforts to delegitimize all critics against Israel regardless from where it comes and what is its content.

Fortunately and as usual, reality is more complex. While there are voices, and they are not a few, which dedicate to a constant attack against Israel there are others who give their support or act in a way which legitimize and make of this country an active and important member of the international community. Let us see some examples.

Last week, for those who are tennis fans, the first round of the Fed Cup was played in Eilat. Between the participants there was world number one Carol Wozniacki from Denmark, Patty Schnyder from Switzerland, Magdalena Maleva from Bulgary, and Victoria Azarenko from Belarus. None of the players boycott the event, argued against the event being held in Israel or any other expression of protest.

For those who are football fans, 2013 will be a great year for Israel. A couple of weeks ago, this country was chosen to host the U21 European Championship. The same Europe and UEFA which we criticize for moving the matches away from Israel during the Intifada, decides now to give this country the chance to organize a top level tournament.

For basketball fans, every Thursday night you can enjoy Macabi Tel Aviv's Euroleague matches. The best teams in Europe fighting for a trophy Macabi already won five times. It is true that in more than one occasion the reception Macabi is given abroad, especially in Spain, is not very friendly; however, ask any South American football player how they are treated by away fans during the Copa Libertadores.

To sum up, at least in sports, Israel and Israeli teams are seen and accepted as legitimate competitors. For those who would like to question me based on the fact that Israel has to compete in Europe instead of Asia, let me tell you that if Israel was offered to compete in Asia it will still compete in Europe.

Critics will say that this is only in sports while in other areas the delegitimization is strong. In universities, despite the boycott efforts and the strong animosity in several campuses around the world, Israeli scholars enjoy wide prestige, participate in the most important international conferences and teach in the best universities in the world. In cinema, Israeli actresses and actors as well as Israeli movies are awarded in the most important festivals in the world.

What about politics? If we take into account the terrible fire at the Carmel, firefighting planes and firefighters from several countries came to help Israel, including airplanes and personnel from Turkey, despite Prime Minister Erdogan's stands and despite the feelings of Israel's Foreign Minister and Vice Minister.

Last week German chancellor, Angela Merkel, together with several members of parliament visited the country. Israel is one of the few States with which Germany has constant parliamentary visits. If it was not for the strike at the Foreign Ministry, Russian President Medvedev would have visited the country. We must add Sarkozy and Berlusconi between other visitors, as well as the recent visit of European members of parliament who came to show support for Israel. Economic relations with the EU are very strong. Relations with the United States are still strong. The fact that Obama does not agree with all what Netanyahu's government says and does (he is not the only one who disagrees with this government) does not mean that he has withdrawn his support for Israel; I would say that the contrary is true.

In the economic area, Israel has entered the OECD in 2010. For a country who everybody hates and in a world in which anti – Semitism rules, entering the OECD is difficult to explain.

What about Latin America where the left, which has not been a very good friend of Israel in the last decades, has gain power. We cannot deny that Chavez and company have save no efforts in expressing their anti – Semitism and hate to Israel. At the same time, in other States in which the left rules, the relations with Israel have been strong and prosperous. Israel is one of the few countries to have a free trade agreement with the Mercosur. Lula has been the first Brazilian president to visit the country, and the actual President, Dilma Rousseff, has expressed her support to Israel, has criticize Iran and has began to distance herself from Ajmedinajad. Uruguay is another example of good relations with Israel. Chilean president, Sebastian Piñera, has announced he will visit the country next March for example. These same countries have decided in the last months to recognize a Palestinian State, something that has generated some discontent in Israel and in the Jewish communities there. Is this an act of delegitimizing Israel or an act of anti – Semitism? Of course not.

Maintaining and feeding the myth by considering all criticism against Israel as an act of anti – Semitism, while declaring an unconditional support to Israel's government regardless of what they do, is wrong and dangerous. Supporting Israel not necessarily means supporting Israel's government or all actions of this government. This stand has been sustained mainly, though not exclusively, by the right, especially the US Jewish right wing. Interestingly, the criticism against Israel's government during the Oslo peace process or during the disconnection program was valid. We must end this hypocrisy and recognize that not everybody thinks the same and that not all criticism is anti – Semitism. Not everything the Israeli government does is correct and we must criticize the government when they act against our liberal values.

Does this means that everybody loves us or that there is no anti – Semitism or hate towards Israel? The answer is no. However, if we really want to fight the delegitimization campaign and we really want to improve Israel's image, then we must put an end to this myth, accept criticism when this is legitimate, criticize when it has to be done and denounce when it has to be denounced. For the good of Israel, for the future of Israel as a democratic State, it is time to end with this paranoia.

Recommended reading:

Are young American liberal Jews ashamed of Israel?

On how not to defend Israel

Por fin un poco de orden en este país... fin al "color rojo"

Era hora ya de que se hiciera algo y quien mejor que MK Ben Ari para este trabajo (link). Todas esas organizaciones de izquierda pro derechos humanos, se terminó la fiesta; estos zurditos, mugrientos, fumadores de porquerías, mal vestidos, agentes de la Habana o de Ámsterdam (por lo menos cuando eran agentes del Kremlin se vestían bien), se terminó el baile. Ese discurso pro derechos humanos no va más, y no es que estamos en contra de los derechos humanos, es simplemente un pequeño error de concepción, hay que definir quién es humano y se acabo el problema, después todos a defender los derechos humanos.

Y quién mejor para esto que el miembro de la Knesset Ben Ari, un tipo abierto, pluralista y lo más importante defensor de la patria; en palabras de la Margarita (media tergiversada la cita) la tolerancia lo persigue, pero él es mucho más rápido.

Mi primera propuesta para Ben Ari es terminar con esa alarma zurdita que suena en Sderot y alrededores con una joven diciendo "color rojo". ¿Qué es eso de color rojo? Hay que parar con esto inmediatamente.

Primero, como todos saben el rojo es el color del comunismo y como comunista es anti sionista, anti semita, vende patria, internacionalista, atea (Dios me perdone), y encima es del color de la bandera de Turquía; se terminó!!! Yo creo que se debería eliminar el color rojo definitivamente (me acabo de ganar la simpatía de todos los hinchas de Macabi) y a los equipos de color rojo que cambien por otro color; a mí personalmente me gustan las camisas marrones o camisas negras mejor todavía. A parte, que es eso de Hapoel, si son poalim (obreros) son todos trabajadores extranjeros seguro que ilegales así que pa' fuera. Como dijo el gran Michael Ben Ari, "son como los ladrones midianitas (link)."

Segundo, si no estoy equivocado, esta alarma "color rojo" empezó durante el gobierno de Sharon y como todos saben Sharon es un zurdito vende patria. No sólo sacó los asentamientos de nuestra franja costera sur, sino que no hay que olvidarse lo que hizo en el 82'. ¿Qué que hizo? Se quiso mudar a Beirut, si hasta se llevó los tanques para la mudanza!!!.

Tercero, esta alarma es una alarma derrotista contraria al heroísmo judío. ¿Qué es eso de esconderse en quince segundos? ¿Cómo que hay que meterse dentro de un refugio? A poner el pecho señores!!! Nosotros no nos escondemos de nadie, Dios está de nuestro lado y no hay misil que banque.

Para terminar, a todos aquellos que fuimos… perdón fueron a esa manifestación zurdita en la ciudad perdida de Tel Aviv (ya debería cambiar su nombre a Sodoma o Gomorra) con cartelitos diciendo "investíguenme a mí también," no se preocupen a todos vamos a investigar!!! Primer paso, todos a la rabanut a sacar certificado de judeidad. Por fin un poco de orden en este país…