La Novela de Washington

Artículo escrito por Tal Ben Yehuda & Sebastián Sclofsky

¡Señoras y señores, lo ha hecho nuevamente!

En 1996, Shimon Peres tenía una importante ventaja sobre su oponente, Binyamin Netanyahu, en las elecciones para Primer Ministro. Luego del asesinato de Rabin, las elecciones parecían un simple trámite y Peres sería el próximo líder del país. Luego del trauma nacional provocado por la campaña de intimidación de la derecha, de la cual Netanyahu era uno de sus líderes, y el asesinato de Rabin, parecía que nada podría sacar al laborismo del gobierno. Pero dos hechos ocurrieron.

Primero, Hamas, con la autorización de Arafat, lanzó una serie de atentados suicidas que golpearon al público israelí y lo empujaron hacia la derecha. Lo segundo es considerado hasta el día de hoy como un truco de campaña brillante por parte de Netanyahu y su asesor, Arthur Finkelstein. A ellos se les ocurrió una frase simple para el público israelí: "Peres va a dividir Jerusalem."

Esta frase brillante ganó las elecciones. Netanyahu llevó el foco de la campaña hacia un asunto inexistente. Peres nunca había hablado sobre Jerusalem, pero de repente tuvo que probar que no iba a hacer algo que nunca dijo que iba a hacer. Ahora debía probar "que no tenía una hermana." Netanyahu repetía una y otra vez la misma frase, la hizo parte central de su campaña electoral y ganó a partir del miedo del público.

Quince años después, Netanyahu lo vuelve a hacer. El Presidente Obama decidió establecer su visión sobre el Medio Oriente en un discurso corajudo, expresando lo mismo que los políticos de centro y la izquierda moderada vienen diciendo en Israel hace años. Netanyahu y su gente estaban desesperados, debían hacer algo rápido. Y allí estaba, justo enfrente, otra frase mágica: "las fronteras del 67 son indefendibles," tan simple como esto, un hermoso slogan para la nueva campaña.

Como podemos apreciar aquí en Israel, la gente ha comprado la frase como pan caliente. Netanyahu obtuvo el slogan deseado. Todos lo repiten como si fuera una  verdad científica (o para los religiosos como si fuera la palabra de Dios). Inclusive un grupo de derecha en Facebook ha llegado a llamar a la línea del 67 como "suicidio."

Estos grupos han estado ocupados publicando en Facebook el mismo video de Youtube titulado "Porque Israel no se puede retirar a la línea del 67." Lo repiten una y otra vez por más que el video está lleno de hechos subjetivos, opiniones infundadas y falsas predicciones. La simple verdad es que todos repiten el video porque el mismo se aplica al común denominador de la gente: el miedo. Cinco minutos con muchos misiles volando, nada más. Aparentemente esto es suficiente para asustar a muchos y hacerles creer que es verdad científica.

No importa los discursos en el Congreso o en AIPAC, el brillante slogan creado por los asesores de Netanyahu camino a Washington, en un avión en medio de la noche, está conquistando a Israel. Al igual que en 1996, tan pegadizo y tan mentiroso.

Observemos más de cerca esta frontera del 67…

Al hacerlo, pareciera ser que hay algo de verdad en la frase que la frontera del 67 es indefendible. Hasta que la línea del 67 no se convierta en una frontera real, con correcciones territoriales que tomen en cuenta los cambios demográficos, la línea es indefendible. Mientras mantengamos menos de medio millón de colonos y un enorme ejército de ocupación, la línea del 67 es indefendible. Mientras continuemos mandando jóvenes soldados a una misión imposible: controlar a una población civil hostil de tres millones, cuya hostilidad seguirá aumentando por culpa de los checkpoints y otras formas de coerción, la línea del 67 es indefendible.

La única forma de transformar a la línea del 67 en defendible es a través de un proceso de paz y un acuerdo de paz. Para esto debemos superar nuestros miedos, dejar de creer en las tácticas de intimidación y despertarnos de la apatía reinante. Netanyahu tenía la chance, y creemos que todavía la tiene, para generar un proceso de paz. Fue capaz de establecer las condiciones necesarias para una paz con los palestinos: un Estado palestino desmilitarizado, el reconocimiento de Israel como Estado del pueblo judío (y no de la religión judía como los ortodoxos y otros dentro de Israel quieren), intercambio de territorios que incluya los grandes asentamientos a cambio de otras tierras, y una garantía internacional (en especial de EEUU) sobre la seguridad de Israel. Sin embargo, para esto se necesita coraje y como dijo Ariel Sharon, parece ser que Netanyahu no lo tiene. Un Primer Ministro preocupado con la sola misión de mantenerse en el poder bajo todo precio, inclusive cuando esto significa rendirse a la extrema derecha y a los partidos religiosos, nunca impulsará un programa que supuestamente apoya.

Por el otro lado, como siempre, los palestinos juegan para Netanyahu. El acercamiento entre el Fatah y el Hamas y el posible acuerdo entre ellos juega a las manos de la derecha y de Netanyahu de una forma que ni soñaban. El mismo coraje que se espera de los líderes de Israel se espera mucho más del liderazgo palestino, pero una vez más lo contrario ocurre. Una vez más los moderados deciden rendirse a los fundamentalistas reduciendo todavía más las pocas opciones que había para un proceso de paz.

Hay un dicho popular en Israel que dice que "los árabes sólo entienden por la fuerza." Consideramos que en estos cien años viviendo juntos, ambos, árabes e israelíes, sólo entienden por la fuerza. Podemos apreciar esto en el día a día en Israel y pareciera ser que sólo la violencia puede movilizar a la región. En una situación como esta, donde el miedo reina, un miedo que lleva al nacionalismo casi xenófobo, a extremismos y por encima de todo congela a la gente, permite que políticos oportunistas gobiernen.

Los comentarios en la calle luego de la novela entre Obama y Netanyahu, es como el "macho" de Netanyahu puso en su lugar al (mejor evitar la expresión que usan aquí) Obama. ¿Y ahora? Sólo Obama puede frenar a los palestinos en Setiembre en la ONU, es Obama quien está pagando por la Cúpula de Hierro, y es Obama quien nos puede ayudar a frenar a Irán y a resolver varios otros problemas. Sin embargo, Netanyahu le mostró que con los israelíes no se juega. Y así retorna el héroe que mantuvo el honor de la patria mientras nos seguimos hundiendo en nuestros miedos y creyendo toda mentira que se repite una y otra vez en Facebook.

The Washington Soap Opera

Article wriiten by Tal Ben Yehuda & Sebastian Sclofsky

Ladies and gentleman, he did it again!

Back in 1996, Shimon Peres had a "safe" lead over his opponent, Benjamin Netanyahu, in the elections for Prime Minister. After the Rabin assassination, the up –coming elections seemed like a "done deal" and Peres was predicted as the next leader of the country. After the national trauma of Rabin's assassination and the previous Right wing campaign of intimidation in which Netanyahu was one of its leaders, it seemed that nothing could take Labor out of government. But then, two things happened.

First, Hamas, with the permission of Arafat, launched a series of suicide bombings that shook the Israeli public and pushed is towards the Right side of the political map. The second thing is considered, to this day, a brilliant campaign trick by Netanyahu and his campaign manager, Arthur Finkelstein. They thought of one simple sentence for the Israeli public: "Peres will divide Jerusalem."

This brilliant sentence won the elections. Netanyahu shifted the whole focus to an issue that was a non – issue. Peres never discussed Jerusalem before, but suddenly he had to prove he will not do something he was never planning to do. Now he had to prove "he didn't have a sister."  But Netanyahu said it over and over again, made it a central campaign plot and won the elections because of people fears.

Fifteen years later, he did it again. President Obama has decided to lay out his Middle East vision in his courageous speech, saying the same things the political center and moderate left in Israel have been saying for years, and yet the Israeli right was still caught by surprise. Netanyahu and his camp were suddenly desperate; they had to come up with something, anything, and fast. And there it was, right in front of them, another magical sentence. "The 67' borders aren't defendable;" so simple and easy, a beautiful hook – line and sinker job.

As we can see in Israel in the past few days, people are eating it up like free food. Netanyahu got the "line" he needed. Everyone is throwing it around like it is a scientific truth (or for the religious readers: the word of god). A right wing group on Facebook has gone so far to call going back to the 67' lines, 'suicide'.

These groups have been busy posting on Facebook the same short video from YouTube, titled "Why Israel mustn't withdraw to its pre 67' border line". They are doing this even though it is full of subjective facts, unrelated opinions and also false predictions. The simple truth is that everyone is relating to this short video because it is turning to the lowest common denominator: people's fears. Five minutes of "IFs" and a lot of animated missiles flying around, not much more. Apparently this is enough to scare people into believing it.

No matter what has been said in front of Congress and AIPAC, the brilliant line his advisors came up with on the way to the US, on an airplane in the middle of night, is taking over Israel. Just like in 1996, so simple, so catchy, such a lie.

Or is it? Maybe we should take a closer look at these 67' lines…

When taking a closer look, it seems that there may be some truth in the sentence that the 67' borders are actually not defendable. Until the 67 line does not become a real border, with arrangements which take into account the demographic changes, the line isn't actually defendable. While we maintain less than a half a million settlers and a huge army of occupation, the 67 borders are not defendable. While we continue to send thousands of young soldiers into an impossible situation, controlling a hostile civil population of three million, whose hostility will continue to grow, through checkpoints and other forms of coercion, the 67 borders are not defendable.

The only way to transform the 67 line into a defendable line is through a peace process and a peace arrangement. For this we will we have to overcome our fears, stop falling for intimidation tactics and wake up from the reigning apathy. Netanyahu had the chance, and we believe still has it, to push forward into this process. He was able to establish the necessary conditions for a peace with the Palestinians: a demilitarized Palestinian State, the recognition of Israel as the State of the Jewish nation (and not Jewish religion as the orthodox and others are pushing forward inside Israel), territorial exchange which will include the big settlements in exchange for other land, and international (specifically US) guarantees to Israel's security. However, for this you need courage, and as Ariel Sharon once said, it seems Netanyahu has none. A Prime Minister occupied with one mission: staying at office at all costs, even if this means to co-opt the extreme right and the religious party will never push forward a program which he supposedly endorses.

On the other hand, as usual, the Palestinians play into Netanyahu's hands. The approach between Fatah and Hamas and the possible agreement between them played into the hands of right and of Netanyahu in a way they did not even dreamt about it. The same courage expected from Israel's leaders is expected even more from the Palestinian leadership, but once again the opposite occurs. Once again the moderates choose to co-opt the fundamentalist reducing the already poor options for negotiation.

There is a popular saying in Israel, "Arabs only understand force." It is our belief that in these hundred years of living together, both Arabs and Israelis understand only force. You can see it in the everyday life in Israel and it seems that only violence is able to mobilize this region. In a place like this, fear reigns, a fear which leads to chauvinism, extremism and worst of all it freezes everybody allowing to opportunist politicians to reign.

The word in Israel's street after the soap opera between President Obama and Netanyahu was how the macho Netanyahu put that (better to avoid the expression used) Obama in his place. Well, now it is only Obama who can stop the Palestinians at the UN in September, it is Obama who is paying for the Iron Dome, and it is Obama who can help us with Iran and several other problems we have. However, Netanyahu showed him that you do not mess with the Israelis. And here he returns as the hero who upheld the countries honor while we are still drowning in our fears and eating every lie repeated over and over again in Facebook.

The Spanish May

More than once I have regretted not being born in the sixties and witness those historical moments of popular struggle. The existing apathy, the advancement of ideologies such as the "end of history" or the "clash of civilization" together with neo conservative expressions, generated a gloomy feeling. However, slowly but firmly, the world is changing.

The first signs of change came, paradoxically, from the North, when in November 2008 Obama broke with the reigning apathy and led thousands of young people to the ballots and we saw how "yes we can" could be more than a simple campaign slogan. Suddenly, taking almost everybody by surprise, the Arab world, considered backward, fundamentalist and conservative, rose up first in Tunisia and then achieving the impossible in Egypt.

It seems that "at last happiness comes to everybody" and the Tahrir square moved to Spanish lands where thousands of citizens tired of lies, corruption and apathy took the squares under one banner "real democracy now!" The old Europe, which seemed to be sleeping, woke up realizing that the system in crisis will not fall so easily. Spain is showing us the way and the hope of following the example is not anymore a simple utopia.

A system based exclusively in economic success as the only thing that matters, dominated by the financial markets, were an honorable job, adequate housing and health coverage are becoming luxuries, is an inhuman system which has to be transformed. Not through total destruction but by constructing on top of the existing bases a system with more solidarity, were social justice is not a sign for Workers' Day but a central value which represents the pillar of society. The production of wealth does not contradicts the sharing of wealth, both can and must be pursue together, one on behalf of the other is not worth it. It is time to transform the existing values and start educating towards solidarity and justice.

When the political class has been corrupted in such manner that politicians become accomplice of the system or are impotent in their attempt for reform, the answer is not the abandonment of politics but rather the conquest of politics. When you do not have any candidate to vote then go to the ballots and annul your vote, do not give it to the best of the worst. Democracy is a human creation and as such it must be evaluated and improved constantly. Do not let the owners of power disguised as democrats dictate your lives. The Spanish spring has already shown that a different world is possible.

To observe the squares full of young people, children, adults and old people committed to take the future into their hands, with the compromise of fighting together in solidarity, then the "yes we can" has sense. Which will be the outcome of this protest? It is difficult to predict. Nevertheless, something has already changed and the foundations of this inhuman system are trembling. Changes do not come from one day to another; it is a slow and painful process which has already started.

Citing one of the several popular expressions in Madrid: "let the whores govern, their sons showed they do not know how to do it." Let the Sun of Madrid continue to shine over us and never forget that "joy comes at last" and it will arrive.

El Mayo Español

Más de una vez me he lamentado por no haber nacido en los sesenta y haber sido participe de esos momentos históricos de lucha popular. La apatía existente, el avance de las ideologías del fin de la historia y el choque de civilizaciones, junto a expresiones neo conservadoras, generaban una sensación gris y vacía. Sin embargo, lentamente pero con fuerza, el mundo está cambiando.

Las primeras señales del cambio llegaron, paradójicamente, desde el norte, cuando en noviembre de 2008 Obama rompió con la apatía, llevó a ciento de miles de jóvenes a las urnas y comprendimos que "yes we can" podía ser más que un slogan. De repente y sin que nadie lo comprendiera, el mundo árabe, considerado atrasado, fundamentalista y conservador, se despertó primero en Túnez y luego logrando lo imposible en Egipto.

Pareciera ser que la "alegría va por barrios" y la plaza Tahrir se trasladó a tierras españolas donde miles de ciudadanos cansados de la mentira, el robo y la apatía tomaron las plazas bajo una sola bandera de "¡democracia real, ya!" La vieja Europa, que parecía dormida, despertó comprendiendo que el sistema en crisis no se va a dejar caer tan fácilmente. España está marcando el camino y la ilusión de que sigamos el ejemplo ya no es una simple utopía.

Un sistema basado exclusivamente en el éxito económico como medida de valor, dominado por las finanzas, donde un trabajo honorable, una vivienda respetable y una cobertura de salud mínima suenan cada vez más a objetos de lujo, es un sistema inhumano que debe ser transformado. No a través de la destrucción total sino a través de la construcción a partir de las bases existentes en un sistema más solidario, donde la justicia social no es una bandera para ondear el primero de mayo, sino que es un valor central el cual debe ser pilar de toda sociedad. La generación de riquezas no necesariamente debe ir a cuesta de la repartición de la misma, ambas pueden y deben ir juntas. Es hora de cambiar la escala de valores existentes y educar hacia la solidaridad y el compromiso con la justicia.

Cuando la clase política se ha corrompido de tal manera que o son cómplices del sistema o son impotentes ante el mismo, la respuesta no es el abandono de la política sino la conquista de la misma. Cuando no hay a quien votar entonces anulemos nuestro voto y no demos nuestro mandato al mejor de los peores. La democracia es una creación del hombre y como tal debe ser evaluada y mejorada constantemente. No dejemos que los dueños del poder nos dicten nuestras vidas disfrazados de demócratas. La primavera española ha demostrado que un mundo diferente es posible.

Al ver en la plaza a jóvenes, niños, adultos y ancianos decididos a tomar el futuro por sus propias manos, dispuestos a luchar juntos unidos en solidaridad, el "yes we can" toma sentido. ¿Cuál será el resultado de este movimiento? Difícil de predecir. Pero ya algo ha cambiado y los cimientos de este sistema inhumano ya tremen. Los cambios no se producen de un día para otro, son un proceso lento y doloroso el cual ya ha comenzado.

Citando a una de las tantas expresiones populares de Madrid: "que gobiernen las putas, los hijos demostraron que no saben." Que el Sol de Madrid siga iluminando y no se olviden que la "alegría va por barrios" y ya va a llegar.

לנסוע או לא לנסוע לפולין

ב2 למאי 2011, עוד יום השואה עבר ועוד מצעד החיים התרחש, שקרוב לעשרת אלפים בני אדם צעדנו משערי אושוויץ למחנה השמדה בירקנאו, הפעם לא למוות אלא כדי לחגוג את החיים. כמורה דרך בפולין לצעירים דרום אמריקאיים, זאת לא הייתה פעם הראשונה שלי בפולין ולא במצעד. אחרי ביקור נוסף במקום שהאדם עשה את אחד הפשעים החמורים בהיסטוריה, ומכיוון שבשלב הנוכחי של החיים שלי זה הביקור אחרון שלי בשנים הקרובות, רציתי לחלק אתכם כמה מחשבות בנושא.

מאז הביקור הראשון שלי בפולין לפני שש שנים, הדיון לגבי המסעות הללו ממשיך להתקיים והשאלה האם לנסוע או לא ממשיכה להישאל. השאלה היא: לנסוע או לא לנסוע? ואם התשובה היא כן ,אז לנסוע למה?

למה לא לנסוע

בניגוד לתוכניות ומוסדות שמארגנים ומעודדים את המסעות לפולין, יש שני אלמנטים מרכזיים שלפי דעתי חייבים להיות מחוץ למסעות הללו.

בראש ובראשונה, לנסוע לפולין כדי לחזק את הלאומניות היהודית היא לא רק סיבה שלילית אלא סיבה מסוכנת. זו הייתה, בין היתר, הלאומניות הקיצונית שהביאה את המלחמה ואת השואה. לנסוע לפולין ולבקר במקומות שהתרחש השמדת מיליוני בני אדם במטרה לייצר לאומניות זה דבר לא מוסרי. ללמד נוער במסר שהעולם שונא אותנו, תמיד שנא אותנו, והתשובה היחידה היא לסגור את עצמנו, להתחזק ולתת מכה לפני שיכו אותנו כי המטרה הסופית של העולם היא להשמיד אותנו, היא  לא נכונה מבחינה היסטורית וזה מנוגד למה שלימוד השואה מנסה לעשות.

אחת מהתופעות המעניינות שראיתי בניסיון הקצר שלי במסעות הללו היא התחושה האנטי פולנית שקיימת אצל חלק לא מבוטל של הנערים אשר נוסעים לפולין, למרות שהם יודעים מעט על ההיסטוריה של פולין, על ההיסטוריה היהודית של פולין או על השואה. הרגש הזה מגיע למצב שאפשר לחשוב שהיו אלה הפולנים ולא הגרמנים האחראים על השואה. הרבה מילים נכתבו על היחסים בין היהודים והלא יהודים בפולין. היחסים תמיד היו מורכבים ומסובכים, במילים של היסטוריון גרשון הונדרט: "...ההיסטוריה של היהודים בפולין היא סיפור של אור ולא של חושך, של חיים ולא של מוות. אם הייתי צריך לבחור מילה שתתאר את החוויה של היהודים בפולין היא הייתה צריכה להיות חיוניות – ותחושה חיובית, חזקה ומתמשכת של זהות יהודית..." למרות הפוגרומים, האנטישמיות והרדיפות, החיים היהודים בפולין היו חיים של יצירתיות וקידמה שהביאה את היהודים להיותם חלק אינטגראלי מההיסטוריה הפולנית. למרות זאת, הרבה מהנוער שמגיע לפולין והרבה יותר מאלה שחוזרים מפולין, מחזיקים בראייה פשטנית שכול פולני היה והוא עכשיו אנטישמי ואחראי על הפשעים של הנאצים. המצב הופך להיות מעניין יותר כאשר רואים שאין תחושה כזאת כלפי גרמניה, אבל זה לבלוג אחר.

דבר שני שגם לא צריך להיות מטרה במסעות הללו היא להשתמש בשואה כדי לדבר ולחזק זהות יהודית. הנושא של זהות יהודית, במיוחד לנוער מהגולה, הוא נושא קשה ומורכב שלא יודעים ו/או לא רוצים להתעסק בו. לעבוד על הזהות היהודית זה אומר לשאול שאלות קשות ולנקוט בעמדות שהם לא קלות. למשל, עמדתנו לגבי נשואים מעורבים: האם הם חלק מתהליך טבעי של אינטגרציה? או שזה דבר שלילי שאנו חייבים להיאבק? או שזו צורה לקבל אנשים חדשים לקהילה? לדבר על זהות יהודית זה לדבר על נושאים קשים שהרבה מעדיפים לא לגעת. מה התשובה? נשלח את הנוער לפולין ושהשואה תעשה את שלה. כפי שסרטרה אמר (למרות המאבק הנחרץ נגד האנטישמיות), זו האנטישמיות  שמגדירה מי הוא יהודי. להגדיר את הזהות היהודית על ידי האנטישמיות ולהשתמש בשואה לשם כך זה דבר מסוכן ומראה על חוסר אחראיות ויצירתיות לגבי הנושא. זו טעות אבל קל להגדיר את הזהות היהודית בצורה בלעדית על ידי הדת, אותו דבר לעשות זאת על ידי השואה.

לבסוף, אני מאמין שזו טעות לנסוע לפולין כתחליף ללימודי השואה וההיסטוריה היהודית. הרבה אנשים חושבים לפני ואחרי המסע: "נסעתי לפולין משמע אני מכיר את ההיסטוריה של יהדות פולין ובוודאי אני מומחה בשואה." זו חובתנו כמורי דרך, ובמיוחד של המארגנים של המסעות, ללמד שמסע לפולין היא לא תחליף ללימודים ולקריאה. חובתנו שתלמדנו יבינו שהיסטוריה לא לומדים דרך תמונות ועדויות, הם דברים חשובים, אך בלי המקרו היסטוריה, אין להם משמעות רבה.

למה כן לנסוע לפולין

במקום, שלפי דעתי, קרה הפשע החמור ביותר שהאדם ביצע נגד האדם הוא מקום טוב כדי לדבר על ערכים. לחזק את הערכים האוניברסאליים, מתוך חובתנו של "ואהבת לריעך כמוך" , לדבר על איך אנשים רגילים הפכו להיות רוצחים אכזרים, ובו בזמן לדבר על סיפורי חיים שהתרחשו בשואה.

זו הזדמנות טובה כדי לחשוב על עצמנו ולדבר על הדעות הקדומות, על הגזענות ועל חוסר סובלנות הקיימים אצל כול אחד מאתנו ובחברות שאנחנו חיים בהם. פרופסור יהודה באור טוען שהשואה יכולה להיות תקדים או אזהרה: תקדים במובן שהשואה משמשת כדוגמה לפשעים אחרים; אזהרה במובן שהשואה היא הזעקה שגורם לנו לאבק נגד כול פשע נגד האדם. אני מאמין שהמסע לפולין חייב להיות המקום להפוך את השואה לאזהרה.

לצערי, ההיסטוריה אחרי השואה מראה לנו שיותר מאזהרה השואה הפכה לתקדים: המלחמות השונות, הדיקטטורות באמריקה הלטינית, הדיכוי של המשטרים הסובייטיים במזרח אירופה (פולין הוא מקום טוב לדבר על זה), רצחי עם באפריקה, וכ"ו. המסע לפולין לא צריך להיות מקום לחיזוק לאומניות ופרטיקולריזם אלא ההפך.

בנוסף, פולין היא הזדמנות לדבר על פלורליזם והטרוגניות היהודית, במיוחד בתקופה שהרבה נאבקים כדי לכפות עלינו הומוגניות יהודית. אני רוצה לחלוק אתכם משהו שקרה לי במסע האחרונה בבית קברות בוורשה:

במסע האחרון שלי עם קבוצה של נוער מארגנטינה פתחנו את המסע בבית קברות וביקשתי שיתארו לי יהודי מוורשה לפני המלחמה. התשובה כמעט פה אחד הייתה יהודי אורתודוקס וחסידי. למרות זאת, כשאתה מבקר בבית הקברות אתה רואה דמויות כגון זמנהוף, בלבן, י.ל. פרץ, רחל קאמינסקה, מרק אדלמן ועוד בונדיסטים, ביחד עם יהודים חרדים. הדבר הזה מראה לנו לא רק את העושר ורב גוניות של הקהילה היהודית בוורשה אלא גם מחזק את ההטרוגניות היהודית שעוברת דרך ציר מקצה אחד הדתיים לקצה השני החילונים, שעוברת דרך התרבות, התיאטרון, האקדמיה וכ"ו. אם למרות הכול אתם עדיין רוצים לדבר על זהות יהודית במסע, אין מקום טוב יותר מאשר בית הקברות בוורשה ולהראות לחניכים את האפשרויות השונות הקיימות בעם היהודי.

ולבסוף...

אני לא חושב שכול נוער יהודי או לא יהודי חייב לנסוע לפולין. זו חוויה חזקה וזו החלטה קשה, לא רק ברמה האישית אלא גם ברמה הארגונית. ההחלטה לא יכולה להיות אוטומאטית ("כול שנה קבוצה נוסעת, השנה זה יהיה תורי") אלא חייב להיות החלטה שקולה יותר. השאלות למה ולמה לנסוע חייבים להישאל לפני המסע ולא אחרי המסע. חייבת להיות הכנה טובה בתכנים וברמה הפסיכולוגית, במיוחד כשמדובר על נוער.

אם בסוף התהליך המחשבתית אתם מגיעים לפולין, אז תיהנו מהמסע ותחגגו את החיים. פעם הראשונה שנסעתי למצעד החיים וראיתי אלפי בני נוער בבירקנאו באווירה של פסטיבל, הייה לי קשה; אך אחרי כמה דקות של מחשבה הגעתי למסקנה שבמקום שהיה כול כך הרבה מוות אנחנו חייבים לחגוג את החיים, עם כבוד, אבל לחגוג את החיים.

Reflexiones de una Marcha

El 2 de mayo de 2011 se llevó a cabo un recordatorio más del Holocausto a través de una nueva Marcha por la Vida, en la cual cerca de diez mil personas marchamos desde las puertas de Auschwitz hasta el campo de concentración y exterminio de Birkenau, esta vez no camino a la muerte sino en celebración de la vida. Como guía en Polonia para jóvenes latinoamericanos, esta no fue mi primera vez en Polonia ni mi primera vez en Marcha por la Vida. Luego de una nueva visita al lugar donde el hombre cometió uno de los peores crímenes en la historia, y siendo en esta etapa de mi vida la última visita de los próximos años, quisiera compartir algunas reflexiones con ustedes.

Desde mi primera visita a Polonia seis años atrás, la discusión sobre estos viajes continúa firme y la pregunta si se debe o no viajar está presente. La pregunta es: ¿viajar o no viajar? Y si la respuesta es viajar, entonces ¿viajar para qué?

Porque no viajar a Polonia

Contrario a varios programas e instituciones que organizan y promueven los viajes a Polonia, hay dos elementos centrales que, en mi opinión, deben ser excluidos de estos viajes.

En primer lugar, viajar a Polonia para reforzar el nacionalismo judío es no solamente negativo sino peligroso. Fue, entre otras cosas, el nacionalismo extremo el que llevó a la guerra y al Holocausto. Viajar a Polonia y visitar los lugares donde se produjo el exterminio de millones de seres humanos con el objetivo de generar nacionalismo es inmoral. Educar a jóvenes en el mensaje que el mundo nos odia, siempre nos ha odiado, y la única respuesta es encerrarse en uno mismo, ser fuertes y golpear antes de ser golpeado ya que el objetivo final del mundo es nuestra desaparición; no sólo es históricamente falso sino que es promover lo que el estudio del Holocausto pretende rechazar y debería rechazar.

Uno de los fenómenos más interesantes y dañinos que he visto en mi corta experiencia en estos viajes es el fuerte sentimiento anti polaco presente en muchos adolescentes que viajan, a pesar de que no conocen en lo más mínimo la historia de Polonia, la historia judía en Polonia y el Holocausto. A tal punto llega este sentimiento que uno percibe a veces la sensación de que fueron los polacos y no los alemanes los responsables por el Holocausto. Muchas líneas se han escrito sobre las relaciones entre el judío y el no judío en Polonia. Las relaciones fueron siempre complejas y difíciles, pero en palabras del historiador Guershon Hundert: "…la historia de los judíos en Polonia es una historia de luz y no oscuridad, de vida y no de muerte. Si uno debería elegir una sola palabra para reflejar la experiencia de los judíos en Polonia esta debería ser vitalidad – y una incesante e intensa sensación positiva de identidad judía…" A pesar de los pogromos, del antisemitismo y la persecución, la vida judía en Polonia fue una vida de creatividad y progreso constante que llevaron que los judíos sean una parte indivisible de la historia polaca. A pesar de todo esto, muchos de los jóvenes que llegan a Polonia y muchos más de los que vuelven de Polonia, mantienen una imagen simplista por la cual todo polaco fue y es antisemita y responsable por comisión u omisión del crimen nazi. Esta situación se hace más interesante todavía cuando la misma reacción o sensación no ocurre hacia Alemania, pero esta discusión es para otro blog.

Un segundo elemento el cual no debería ser un objetivo de estos viajes, es utilizar el Holocausto para generar y fortalecer la identidad judía. Si el fortalecimiento del nacionalismo judía y la generación del sentimiento anti polaco son más sutiles y existe una mayor oposición al respecto; en relación a trabajar identidad judía en estos viajes las posiciones a favor son más abiertas y extensas.

El tema de la identidad judía, en especial relacionado a jóvenes de la diáspora, es un tema difícil y complejo el cual más de una institución no sabe y/o no quiere ahondar. Trabajar la identidad judía implica elevar preguntas difíciles y tomar posiciones que no son fáciles de mantener. Por ejemplo qué posición tomar en relación a los casamientos mixtos: ¿los vemos como un proceso natural de integración, como algo negativo que hay combatir, como forma de incluir nuevos miembros a la comunidad? Hablar de identidad judía es hablar de temas difíciles que muchos prefieren obviar. ¿Cuál es la respuesta? Enviemos a los jóvenes a Polonia y que el Holocausto haga su trabajo. Como indicó Sartre (a pesar de su extensa lucha contra el antisemitismo), es el antisemitismo que termina definiendo al judío. Definir la identidad judía a través del antisemitismo y utilizar al Holocausto para esto es peligroso y denota una falta de compromiso, responsabilidad y creatividad sobre el tema. Así como es equivocado pero fácil definir la identidad judía exclusivamente a través de la religión; lo es también definirla a través del antisemitismo.

Por último, considero que es un error viajar a Polonia como sustitutivo del estudio del Holocausto y la historia judía. Muchos parecieran decir antes, durante y después del viaje: "viaje a Polonia ergo conozco la historia judía de Polonia y por supuesto soy un experto en Holocausto." Es obligación nuestra, de los guías, y principalmente de los organizadores de estos viajes afirmar que viajar a Polonia no es sustitutivo de estudiar, de sentarse y leer. Es nuestra obligación que nuestros alumnos comprendan que la historia no se aprende a través de fotos o testimonios, los cuales son muy importantes, pero que sin la lectura de la macro historia, estos pierden gran parte de su valor.

Porque sí viajar a Polonia

En el lugar donde, en mi opinión, ocurrió el más terrible crimen cometido por el hombre contra el hombre, es una buena oportunidad para trabajar valores. Realzar los valores universales, nuestro compromiso con el prójimo, analizar como hombres comunes se convirtieron en asesinos en masa, y al mismo tiempo rescatar las diversas historias de vida que ocurrieron durante el Holocausto.

Es una buena oportunidad para realizar una introspección y hablar sobre nuestros prejuicios, racismos, e intolerancias, tanto a nivel personal como en nuestras sociedades. El profesor Yehuda Bauer dice que el Holocausto puede ser un precedente o una advertencia: precedente en el sentido de que el Holocausto se convierte en ejemplo para futuros crímenes aunque estos sean de menor magnitud; o advertencia en el sentido de que el Holocausto es una alarma constante que nos hace luchar contra todo crimen cometido contra el hombre. Considero que el viaje a Polonia debería ser un espacio para transformar al Holocausto en una advertencia.

Lamentablemente, la historia posterior al Holocausto nos muestra que más que una advertencia, el Holocausto ha sido un precedente: las guerras diversas, las dictaduras en Latinoamérica, la opresión total de los regímenes soviéticos en el este europeo (Polonia es un buen lugar para hablar de esto), los genocidios en África, etc. Viajar a Polonia debería ser un espacio no para alabar y reforzar nacionalismos y particularismos sino todo lo contrario. En palabras del poeta cubano José Martí: "…todo hombre verdadero debe sentir en su mejilla la bofetada que se da en la mejilla de cualquier otro hombre."

Sumado a esto, Polonia es un excelente lugar para hablar de la pluralidad y la heterogeneidad judía, principalmente en una época donde muchos pregonan y luchan para imponer la homogeneidad judía. Como ejemplo quisiera compartir con ustedes lo que me ocurrió en el cementerio de Varsovia donde comenzó mi último viaje.

Junto a un grupo de jóvenes argentinos antes de comenzar la visita les pregunté que me  describieran como ellos se imaginaban a un judío de Varsovia previo a la guerra. La respuesta casi unánime fue una descripción de un judío ortodoxo jasídico. Sin embargo, cuando uno visita el cementerio uno se encuentra con personajes como Zamenhof, Balaban, Y.L. Peretz, Rajel Kaminska, Marek Edelman y otros bundistas, junto a judíos ortodoxos. Esto muestra no sólo la riqueza y variedad de la comunidad judía de Varsovia sino reafirma la presencia de miles de voces diferentes dentro del pueblo judío que van de la religiosidad a la anti religiosidad, pasando por la cultura, el teatro, la academia, etc. Si, a pesar de todo, insisten en traer el tema de la identidad judía a este viaje, creo que no hay mejor lugar que el cementerio judío de Varsovia para hablar de esto, y mostrar las variantes posibles de vida judía.

En definitiva…

No considero que todo joven judío o no judío debería obligatoriamente viajar a Polonia. Creo que es una experiencia fuerte y es una decisión difícil de tomar, no sólo a nivel personal sino también a nivel institucional. Si al final del proceso deciden viajar, creo que la decisión de hacerlo debería no ser por inercia ("todos los años un grupo viaja, este año es mi turno") sino que debería ser una decisión consciente y revisada año a año. Las preguntas de por qué viajar y para qué viajar deben surgir antes de la decisión de hacerlo. Debe haber una adecuada preparación tanto de contenidos como a nivel psicológico, en especial cuando hablamos de adolescentes.

Mi experiencia en general ha sido positiva, en especial esta última experiencia en Polonia. A pesar del cinismo y el pesimismo de muchos en relación a los jóvenes de hoy en día, he tenido la suerte de trabajar con un grupo de alto nivel y principalmente con una enorme curiosidad y sed de saber. Este grupo estaba abierto a nuevas ideas, nuevos enfoques y con una enorme voluntad de aprender. Indudablemente esto ha hecho que mi trabajo sea más fácil y mucho más interesante.

Si luego de todo este proceso de reflexión llegan a Polonia, disfruten del viaje y celebren la vida. La primera vez que viaje a Marcha por la Vida y vi a miles de jóvenes en Birkenau en una atmósfera de festival me chocó, pero luego de unos minutos de pensar, consideré que en un lugar donde hubo tanta muerte es bueno que se celebre la vida, con respeto sí, pero celebrando la vida. 

Cuando los burócratas y la seguridad dominan

Poco menos de una semana después del comienzo de las manifestaciones populares en Egipto que llevaron a la caída de Mubarak la comisión de presupuesto de la Knesset, aprobó por dos votos contra uno el traspaso de setecientos millones de shekel al sistema de seguridad. Sin necesidad de protestas, huelgas, reuniones interminables con los burócratas del Ministerio de Finanzas, las agencias de seguridad recibieron su dinero proveniente de las reservas del Estado. Inclusive no hubo necesidad de una campaña mediática mostrando las nuevas – viejas amenazas que justificasen el aumento de presupuesto; los jóvenes en la plaza Tahrir hicieron el trabajo en forma excelente y ahora con la ayuda del Hamas ya se habla de unos doscientos sesenta millones más para la seguridad.

Mientras tanto en los últimos meses el país ha visto la protesta y huelga de las enfermeras, los trabajadores sociales y ahora los médicos. Ni la comisión de presupuesto ni ninguna otra comisión del parlamento se reunió ni siquiera a discutir la pésima situación laborar de estos sectores y los políticos mutis por el foro. En una maniobra típica del sistema, estas huelgas fueron tratadas por los tecnócratas del Ministerio de Finanzas, estableciendo claramente que el tema no es político sino técnico. Estos burócratas, que no fueron elegidos por nadie y comprometidos en defender el sistema neoliberal, enfrentan las protestas con ataques en la prensa y con juegos de ego y poder frente a los trabajadores.

La Histadrut por su lado ha mantenido su falta de solidaridad sin impulsar lo que para muchos sería lo mínimo que debería hacer, una huelga general o al menos una amenaza de huelga de los sectores fuertes como los puertos y aeropuerto. Y para peor, la última intervención de Ofer Eini, líder de la central de trabajadores, trajo un acuerdo pésimo para los trabajadores sociales que luego de casi un mes de huelga retornaron a su trabajo bajo un acuerdo laborar mucho peor de lo que hubieran podido llegar y sin lugar a duda peor de lo que merecen.

Las declaraciones del jefe del departamento de sueldos del Ministerio de Finanzas diciendo que los médicos no tienen de qué quejarse y que siempre pueden trabajar en el mercado privado es, no sólo un insulto, sino un mensaje claro de las intenciones del Estado en continuar el cambio en el sistema de seguridad social israelí. Estas declaraciones muestran dos elementos a tener en cuenta que marcan la dirección del cambio: la reducción del sistema público y la promoción de la privatización de la seguridad social. No hay duda que con burócratas como estos, Netanyahu puede tranquilamente seguir viajando por el mundo.

El rol que cumplen los tecnócratas del Ministerio de Finanzas no es casualidad. Esta táctica de depolitizar, es decir, ubicar el problema como técnico y no como político, es una táctica empleada para reformar la protección social reduciendo el costo político. De esta forma los políticos lograron quebrar a los trabajadores sociales reduciendo la mala propaganda que esto implica. Al presentar la protesta de los trabajadores sociales y los médicos como un problema que deben resolver en negociaciones con los oficiales del Ministerio de Finanzas, sin intervención de ningún político o ministro, estos últimos alejan el conflicto de su área reduciendo o eliminando su responsabilidad frente al público. Y en el caso de que las negociaciones sigan fracasando siempre pueden intervenir a último momento y promover un acuerdo que los haga aparecer como los salvadores de la patria, como si no fueran responsables desde el comienzo de resolver el problema.

El hecho de que un grupo de tecnócratas los cuales no fueron elegidos democráticamente definan la política económica y social del país es un golpe a la democracia. Pero como vimos, no es casualidad que se deje en manos de burócratas el manejo y resolución de estos conflictos, y en una sociedad donde la central de trabajadores no apoya a sus miembros más débiles, y en donde la solidaridad social escasea, estas tácticas de depolitización funcionan bien.

Por suerte en este país hay elecciones y el pueblo va a decidir. La pregunta que uno se hace es si después de la caída de la izquierda israelí y del golpe dado por Barak al laborismo, surgirá en Israel una opción social demócrata. El problema es que aunque surja esta opción, mientras el tema exclusivo en la arena política electoral israelí siga siendo la seguridad y los palestinos, las posibilidades de una social democracia son limitadas. Si absolutamente nadie, ni los supuestos medios de comunicación izquierdistas ni los sectores sociales, protestaron por el pasaje de setecientos millones de shekel al sistema de seguridad mientras el país va de huelga en huelga, la opción social demócrata se aleja.

Cinco minutos de silencio y el precio de la libertad

El día de ayer se cumplieron 1724 días de cautiverio de Gilad Shalit, soldado israelí secuestrado por el Hamas en 2006. El público israelí en forma masiva paró, a las 11 de la mañana, durante cinco minutos, uno por cada año en cautiverio, en señal de identificación y diría yo, o quisiera decir, en señal de protesta.

En un excelente artículo en Haaretz, Yosi Sarid, nos muestra nuevamente la hipocresía existente en la capa de liderazgo israelí (Sarid -  Haaretz Daily Newspaper | Israel News). Desde el Presidente del Estado pasando por los miembros del parlamento e incluyendo al propio Ministro de Defensa se unieron en la manifestación intentando, y en cierta forma logrando, transformar un acto de protesta en un acto exclusivamente de empatía. En palabras de Sarid: "llamar a "liberar a Gilad Shalit sin reconocer el precio a pagar es evasivo, cobarde y engañoso." No podemos en una misma frase decir "liberen a Gilad" y "no liberar terroristas ni negociar con el Hamas." Fue esto lo que la mayoría de políticos hicieron sin entender o entendiendo demasiado bien que el acto de ayer no fue una acción de empatía y si una acción de protesta.

Debo agradecer que no sea ni el Primer Ministro ni el Ministro de Defensa y no tengo que decidir si aceptar las demandas del Hamas y liberar a Gilad Shalit o negarme y permitir que esta organización terrorista siga manteniendo en captura a Shalit.

Más de una vez la realidad hace que los mitos en los cuales toda sociedad se basa jueguen en contra de la misma. En este caso, el mito de que Israel no deja a nadie atrás, que el ejército prefiere arriesgar la vida de sus soldados para rescatar a un compañero, o que el Estado no va a ahorrar esfuerzos en liberar a todo soldado; no sólo está mostrando ser falso sino que está jugando en contra. Es verdad que más de una vez Israel ha hecho esfuerzos enormes para liberar prisioneros, desde Entebe hasta el acuerdo Jibril, Israel arriesgó y pagó un precio muy alto para recuperar a su gente. Al mismo tiempo, soldados han quedado atrás, es la cruel realidad de la guerra y mientras continúe esta continuará siendo la realidad.

¿Significa esto que hay que romper con el mito y hacer entender a la sociedad que Israel no va ni puede pagar cualquier precio para liberar a sus soldados? Mi respuesta es no. Gran parte de la fibra social israelí se encuentra en el ejército y en los mitos que la rodean, principalmente el que no se deja a un compañero atrás. En momentos donde las divisiones sociales en Israel crecen cada vez más y sectores importantes de la población cuestionan elementos integrales de la sociedad, romper el mito dejando atrás a Gilad Shalit tendrá un costo social enorme. Israel no puede darse el lujo, como ocurre en EEUU, de que sean los sectores minoritarios los que cubran el costo de defender el Estado. Ante los desafíos que Israel enfrenta y va a enfrentar, es necesario que los sectores sionistas laicos sigan creyendo en el ejército y sigan participando activamente del mismo como todavía ocurre. Romper el pacto dejando a Shalit atrás puede llevar a un quiebre importante y el costo puede ser enorme.

¿Justifica esto la liberación de cientos de terroristas del Hamas? Mi respuesta es sí. Nos guste o no nos guste, en esta batalla el Hamas ya ganó. Al menos que se produzca un rescate militar, algo que parece imposible, el Hamas va a salir victorioso. A cambio de Shalit va haber que liberar terroristas, no hay escapatoria. Israel lo ha hecho en el pasado y tendrá que volver a hacerlo. El argumento del anterior y principalmente del actual gobierno que la liberación de terroristas va a aumentar el terrorismo y va a aumentar el incentivo para capturar otros soldados, es débil.

La capacidad de reclutamiento y entrenamiento del Hamas, lamentablemente sigue existiendo, y seguirá aumentando mientras no se avance en el proceso de paz. Su incentivo en capturar soldados israelíes siempre existió y seguirá existiendo, liberemos o no liberemos terroristas. La toma de prisioneros del enemigo es parte de la guerra y el Hamas sabe bien que para Israel el secuestro de soldados es de los peores golpes y lo seguirá intentando. La forma de combatir esto es principalmente política y tiene una sola dirección, la renovación del proceso de paz. Un acuerdo con los palestinos no eliminará ni al Hamas ni su interés en continuar el terrorismo, pero indudablemente le será mucho más difícil.  No me convence el argumento de que la liberación de terroristas pondrá en mayor peligro la seguridad de Israel o el control del Fataj en los territorios. El real peligro a la seguridad de Israel y la continuidad del Fataj se encuentran en el estancamiento de las negociaciones.

Cuando en 1997 Netanyahu cometió el gravísimo error de impulsar una misión del Mosad para matar a Haled Mashal en Jordania y la misma fracasó, no dudo tanto en liberar a Ahmed Yassin. No sólo liberó al líder principal del Hamas sino que convirtió a un gris Mashal en un héroe que lo llevó a convertirse hoy en día en líder del Hamas. Esta vez, el secuestro de Gilad Shalit no fue su error ni ocurrió durante su guardia, pero es Netanyahu el que tiene la obligación de decidir el retorno de Gilad a casa.

Ayer a las 11 de la mañana yo junto con otros miles paramos no sólo en señal de empatía con la familia Shalit sino en señal de reclamo y protesta. Ayer dijimos y hoy decimos: paguen el precio y liberen a Gilad. Paremos nuevamente por cinco minutos y no permitamos que el actual liderazgo político elimine el real contenido de la protesta. Y por favor que no tengamos que parar por seis minutos.

Five minutes of silence and the price of freedom

Yesterday was the 1724 day Gilad Shalit, Israeli soldier kidnapped by Hamas in 2006, is in captivity. The Israeli public stopped, at 11 a.m., for five minutes, each minute representing one year, showing their identification and I would say, or would like to say, in protest.

In an excellent article published in Haaretz, Yosi Sarid shows us again the hypocrisy of the Israeli leadership (Sarid - Haaretz Daily Newspaper). From the President through the members of parliament including the Minister of Defense all participated in the demonstration, trying, and in some way succeeding, to transform the act exclusively into an expression of empathy. In the words of Sarid: "…making the call to "Free Gilad Shalit" without acknowledging the necessary price is evasive, cowardly and misleading..." We cannot say in the same sentence "free Gilad" and "don't liberate terrorists or negotiate with Hamas." This was what most politicians did without understanding or understanding too well that yesterday's act was not a demonstration of empathy but an act of protest.

I am grateful that I am not the Prime Minister or the Minister of Defense and I have to decide if I accept Hamas' demands and free Gilad Shalit or I refuse and allow this terrorist organization keep Shalit.

More than once reality makes myths in which society stands play against it. In this case, the myth that Israel does not leave nobody behind, that the army prefers to risk its soldiers' lives in order to bring back a fellow soldier, or that the State will save no effort in liberating all soldier; not only is proving wrong but it is also playing against the State. It is true that Israel more than once made extreme efforts to liberate prisoners, from Entebbe to the Jibril accord, Israel risked and paid a huge price for its people. Notwithstanding, soldiers have been left behind, this is the cruel reality of war and while we continue being at war, this will continue to be the reality.

Does this means that the myth must be eliminated and society must understand that Israel cannot pay any price for liberating its soldiers? My answer is no. Part of the Israeli social fiber is on the army and the myths that surround it, especially the one that says that no one is left behind. Today, when social cleavages are growing and important sectors of the population question central elements of society, breaking the myth by leaving Gilad Shalit behind will have an enormous social cost. Israel cannot, as the US does, put the burden of defending the State in the hands of minorities. The challenges Israel is facing and will face need that the Zionist secular sectors continue to believe in the army and continue participating in it. Breaking the pact by not freeing Shalit can generate a rupture with a very high cost.

Does this justify freeing hundreds of Hamas terrorists? My answer is yes. Like it or not, in this battle Hamas already won. Unless a military mission liberates Shalit, Hamas will win this battle. In exchange of Shalit we will have to free terrorists, there is no way out. Israel has done this in the past and will have to do it again. The argument of the former government and especially of the actual government that liberating terrorists will increase terrorism and Hamas' will in kidnapping soldiers is weak.

Hamas recruitment and training capabilities unfortunately continue to exist and will continue to increase if the peace process does not advance. Their will to kidnap soldiers always existed and will continue to exist, regardless of Gilad sweep. Capturing prisoners is part of war and Hamas knows too well that kidnapping soldiers is a huge blow against Israel and they will continue trying. The way of fighting this is politic and has one direction, renewing the peace process. An agreement with the Palestinians will not eliminate Hamas or their will to continue with terror, but it will make their task much more difficult. The argument that liberating terrorists will risk Israel's security or Fatah's control of the West Bank does not convince me. The real danger for Israel's security and Fatah's control is the stagnation of the negotiations.

When in 1997 Netanyahu made the terrible mistake in sending a Mosad mission to kill Haled Mashal in Jordan and failed, he did not hesitate that much in liberating Ahmed Yassin. He not only freed Hamas' main leader but also transform a grey Mashal into a hero and into its actual leader. This time, Gilad Shalit's capture was not his fault nor it happened during his duty, but it is Netanyahu who must bring Gilad home.

Yesterday at 11 a.m. I with other thousands stopped not only showing our empathy with Shalit family but as sign of protest. Yesterday we said and today we say: pay the price and free Gilad. Let us all stop again for five minutes and do not allow the actual leadership eliminate the real content of the protest. And please do not make us stop for six minutes.

¡Proletarios uníos!

Más de una vez se ha criticado en Uruguay a los gremios de trabajadores, y en especial a la central de trabajadores, de utilizar el recurso de huelga en forma apresurada y desproporcionada. Pareciera ser que el único recurso de protesta de los trabajadores fuera la huelga: asaltan a un taxista y todo el transporte en huelga, insultan a un maestro y la educación en huelga, hay una negociación salarial y como medida de poder un paro general de veinticuatro horas.

Indudablemente el recurso de huelga muchas veces es utilizado en forma desproporcionada perjudicando a muchos y poniendo en cuestión la solidaridad social que la huelga pretende generar. En mi caso particular, he participado de más de una huelga y ocupación como estudiante de la facultad de derecho de la Universidad de la República. A pesar de haber perdido casi dos años de estudios a causa de esto, las consideré importantes y necesarias, por más que el resultado final no fue la mejoría de la situación. En todas las acciones siempre hubo apoyo por parte de otros gremios uniéndose a la medida a través de participación en manifestaciones o declarando paros generales.

Hace ocho años que vivo en Israel y también me ha tocado ver más de un conflicto social y laboral, incluyendo una huelga de profesores de la universidad de casi seis meses. Lo que prácticamente nunca vi es el llamado por parte de otros sectores a un paro en apoyo. Pareciera ser que la solidaridad de clase o de lucha social no es un principio fuerte en este país.

El turno hoy en día es el de los trabajadores sociales, los cuales, al igual que en muchos países del mundo, ganan salarios inadecuados y trabajan en condiciones imposibles. Hace casi una semana que están llevando a cabo su protesta con una huelga y manifestaciones en la capital. Al igual que en otras ocasiones, como fue la huelga de la educación, de las enfermeras o de los lisiados también en la última semana, sigo esperando las acciones de la Histadrut (central de trabajadores en Israel) y de otros sectores.

Debo reconocer que en muchos casos la dirigencia de la Histadrut y su actual presidente, Ofer Eini, han actuado para solucionar conflictos e indudablemente que el recurso de huelga es lejos de ser el primero o único a ser utilizado. De cualquier forma en ninguno de los casos mencionados he visto la solidaridad de los gremios fuertes en la lucha de otros. ¿Cómo reaccionaría el gobierno y el Ministerio de Finanzas si la huelga de los trabajadores sociales sería apoyada por una huelga de puertos y aeropuertos? ¿Cómo reaccionaría el gobierno, si la manifestación de los lisiados hubiera sido acompañada por los trabajadores de la compañía eléctrica?

Hay más de un ejemplo sobre esta falta de solidaridad. Uno de ellos fue la huelga de los profesores de universidad la cual no fue apoyada por los estudiantes; los mismos estudiantes que protestaron un año antes pero que no fueron apoyados por los profesores, más allá de una que otra carta y declaración de apoyo. Y todos luchando por la educación y la universidad.

Es tal la situación que en muchas ciudades, por ejemplo, cuando los jardines de infantes entran en huelga la empresa privada que acciona los jardines por la tarde envía a maestras a trabajar en la mañana; convirtiendo a estas en rompe huelgas sin ninguna protesta o acción por parte de la Histadrut. Las trabajadoras de la empresa privada corren el riesgo de perder su trabajo ya que por contrato están obligadas a trabajar en las mañanas en caso de paros. Hace meses que he escrito a la Histadrut sobre el tema y no he obtenido respuesta hasta el momento.

No quiero imaginarme que pasaría en otros países ante una situación como esta. Como ejemplo, recuerdo una vez en la facultad de derecho los funcionarios se declararon en huelga y los estudiantes no brindaron su apoyo. Luego de levantada la medida era mejor no acercarse a la secretaría a pedir algo, los funcionarios trancaron salida de títulos por la falta de solidaridad.

En Israel existe una enorme solidaridad que está relacionada con elementos nacionales. Cuando hubo la guerra en el norte, había más familias en el centro y sur del país dispuestas a alojar a familias del norte que familias pidiendo ser alojadas. Ahora, en referencia a la solidaridad social o de clases, Israel tiene mucho que mejorar y aprender. Cuando nos referimos a este tipo de solidaridad, cada uno por sí mismo.

Considero que utilizar una medida tan fuerte y extrema como el paro no debe ser utilizada en forma apresurada y desproporcionada. Pero lo más importante es que cuando un sector reclama, el resto debe poner el hombro; la unión de los sectores trabajadores es lo que puede realmente llevar a un cambio social sustancial y necesario. Se podría empezar por volver a hacer del 1º de mayo un feriado nacional.